Také ČESKOBROĎÁK SNK nasadilo pro komunální volby plnou kandidátku, tj. 21 jmen. Jde o nestranické kandidáty s výjimkou Evžena Pospíšila na 15. místě, člena ČSSD. Na prvních třech místech jsou sestupně seřazeni Jiří Havlíček (34), Metoděj Málek (33) a Jaroslav Petrásek (48). Nejmladší kandidátkou je na pátém místě šestadvacetiletá Lucie Šmejkalová, nejstarším na místě šestém jednasedmdesátiletý Jaroslav Kokeš.

KDU – ČSL sice nemá přímo jako politická strana v současném zastupitelstvu zastoupení, do bojů o křesla však posílá také kompletní kandidátku. Pouze tři uchazeči jsou členy této politické strany, jinak jde o nestraníky. Jedničkou je dvaapadesátiletý Jan Přikryl, současnýzastupitel (zvolený za Koalici pro Český Brod). Stejné je to také u dvojky, resp. trojky letošní kandidátky KDU – ČSL. Třicetiletý Pavel Štěpán a devětadvacetiletý Vladimír Jakub Mrvík sedí v zastupitelstvu za Koalici pro Český Brod. Nejmladší kandidátkou je teprve osmnáctiletá Klára Šarochová na 12. místě, která je zároveň vůbec nejmladší ze všech 173 kandidátů, z nichž budeme moci letos vybírat. Narozdíl od nepsaného pravidla nasazovat na přední příčky členy politické strany na úkor nestraníků se objevuje první kmenový člen KDU – ČSL až na šestém místě. Je jím tajemník městského úřadu Aleš Kašpar (46).

Komunistická strana Čech a Moravy nabízí svým voličům také 21 jmen, z nichž dvanáct je členy strany a devět dalších figuruje na kandidátce jako bezpartijní. Jedničkou je současný zastupitel Václav Korec (70), následovaný Borisem Podhorským (43) a Jiřím Papouškem (45). Nejmladší kandidátkou je za komunisty osmatřicetiletá Markéta Podhorská, která figuruje na 7. místě. Nejstarší kandidátkou je na 14. místě Hana Houžvičková (74).

Celkem jedenáct jmen na plně obsazené kandidátce Občanské demokratické strany je současně členy bývalé vládní strany. Zatím sedí v zastupitelstvu pět zástupců zvolených za tuto stranu. Lídrem je úřadující starosta Jakub Nekolný (43), následovaný dvaapadesátiletou Janou Forstovou. Ta se v minulých volbách probojovala do zastupitelstva v barvách TOP 09, letos kandiduje za ODS jako „dvojka“, není však členkou této strany. Trojkou je člen ODS Martin Vlasák, čtyřkou Renata Rahmová (51) a pětkou bývalý starosta Jaromír Fischer (69). Všichni jmenovaní mají s řízením města zkušenosti ze současnosti a minulosti. Nejmladším kandidátem je na 13. místě pětadvacetiletý Petr Holeček, nejstarším pak důchodce Zdeněk Škorpil (84) na posledním místě kandidátky. Ten je současně vůbec nejstarším kandidátem ze všech 173 jmen pro letošní volby.

Uskupení SNK – Zájmy Českého Brodu nabízí 21 jmen, z nichž nikdo není členem žádné politické strany. Lídrem je Pavel Janík (62), dále Jana Kulhánková (51) a František Janík (66). Všichni tři sedí v zastupitelstvu již nyní. Šestatřicet let, tolik je dvěma nejmladším uchazečům o místo zastupitele na kandidátce nezávislých kandidátů – jsou jimi Pavel Píša a Tereza Nývltová na 12., resp. 18. místě. Nejstarším kandidátem je Karel Sommer (73), jenž figuruje na 9. místě kandidátky.

Strana svobodných občanů (Svobodní) sestavila kandidátku o pěti jménech, z nichž pouze jednička na kandidátce, Miroslav Šaroch (40), je členem této politické strany. Na druhém místě figuruje osmatřicetiletý Milan Majer, trojkou je Lukáš Litera (32), zároveň nejmladší jméno na kandidátce. Nejstarším kandidátem je v tomto případě Miroslav Urban (62).

TOP 09 nasazuje plnou kandidátku, tj. 21 jmen. Jen tři z nich jsou však členy této strany – Tomáš Klinecký (34) jako lídr kandidátky, Miroslav Řídký (65) figuruje na 2. místě, třetím straníkem je Jan Schleif (26), který však zůstává až na 14. místě. Trojkou na kandidátce je Jana Kratochvílová (43), která však není členkou strany. Nejmladšími kandidáty jsou šestadvacetiletí Lukáš Svíčka a již zmiňovaný Jan Schleif. Nejstarší kandidátkou je na 18. místě šestašedesátiletá důchodkyně Jana Drbohlavová.

Volba pro město je poslední z devíti politických stran a uskupení, které odevzdaly kandidátky. Nabízí plný počet, tj. 21 jmen a ve všech případech jde o nestraníky. Lídrem je Pavel Vojtěch Traurig (34), dvojkou Luboš Adam (56) a trojkou Jan Firbas (52). Nejmladším kandidátem je devětadvacetiletý Jan Boháček na 12. místě, nejstarší kandidátkou pak Marta Lupoměská (71).

„První možnost vidíme v postupné úpravě koupaliště do podoby jako je v Úvalech či možná lépe v Kolovratech. S provozovatelem obou koupališť jsme vstoupili v jednání již na podzim loňského roku. Projevil zájem i o to naše a slíbil nám zpracovat do jara nějakou hrubou představu. Tu jsme po urgenci obdrželi v polovině června. Odhadované náklady vychází asi na 1 mil. Kč a měl by je buď vcelku nebo po etapách hradit vlastník čili město. Všechny provozní náklady by pak šly za provozovatelem.

Druhou náročnější variantou se pak jeví přestavba na přírodní koupací biotop, kde jsme si nechali zpracovat nabídku na vypracování studie proveditelnosti jako v případě Prostřední Bečvy (dokument na stránkách města), která by měla obsahovat podobné technické řešení a také propočet nákladů na stavbu (odhad cca 7 mil. Kč). V tomto případě bude pravděpodobně možné podat žádost o dotaci na výstavbu. Studie proveditelnosti potřebná pro zpracování žádosti o dotaci by měla vyjít na přibližně 10 až 20 tisíc korun. Provoz biotopu však není bezúdržbový a vyžádá si nutnou údržbu a tedy provozní peníze. Ideální by bylo skloubit varianty 1 a 2. Vybudovat dle 2 a provozovat dle 1.

Napuštění samotného koupaliště a ponechání v režimu hasičské nádrže je také možné. Vyžádalo by si však náklady ve výši asi 200 tisíc korun na zajištění odpovídajícího příkonu elektrického proudu a pořízení dostatečného čerpadla. Po rozhodnutí o rekonstrukci by se mohlo jednat o vyhozené peníze, protože při 1. variantě se uvažuje o napouštění z vodovodního řadu a pouze u 2. varianty by se využil blízký vrt.

Do jednání rady připravujeme materiály o problematice koupaliště. Rada by měla doporučit zastupitelstvu určitý postup a také uvolnění potřebných financí, neboť ve schváleném rozpočtu na letošní rok peníze na úpravu koupaliště nejsou. Příští řádné zasedání zastupitelstva je v září a je tudíž jasné, že se letošní koupací sezóna opět nestihne. Samozřejmě adekvátní je i otázka, zda se současné zastupitelstvo bude chtít ještě problematikou koupaliště zabývat nebo rozhodnutí přenechá v podzimních komunálních volbách nově zvoleným zastupitelům. Nicméně podklady připravíme a do jednání rady a potažmo i zastupitelstva předložíme.“

Jinými slovy jsme se dozvěděli, že z původních mnoha desítek miliónů jsme na variantě za několik jednotek miliónů. Ba dokonce na 0,2 milionu v případě varianty z loňského roku.

Ze slov pana starosty vyplynulo, že stávající zastupitelstvo již problémem koupaliště patrně zabývat nebude a tak je pravděpodobné, že jeho vyřešení dostanou za úkol až nově zvolení zastupitelé.

Nově vidíme i možnost podat žádost o dotaci a bavíme se v reálných číslech. Je to jistě úspěch a krok k dokončení nějaké varianty. Nicméně před rokem přestavba na požární nádrž vypadala jako hotová věc, dnes již víme, že šlo o „hurá akci“. Doufejme, že varianty nastíněné starostou jsou myšleny vážně a třeba budou jednou zrealizovány.

Snad se tedy budeme moci v Brodě vykoupat již za rok. Nebo alespoň někdy.

Závazky města:
2 125 800 Kč vodovod a kanalizace Liblice
9 000 000 Kč rekonstrukce vodovodu a kanalizace ulice Krále Jiřího a Zborovská
16 790 000 Kč realizace intenzifikace čistírny odpadních vod
30 000 000 Kč rekonstrukce přednádraží

Za rok 2013 hospodaří město s historicky nejvyšším dluhem. Příjmy města v roce 2013 činily 176 863 000 Kč a výdaje celkem 197 076 000 Kč. Město má výdaje vyšší než příjmy, konkrétně o 20 208 000 Kč. Naposledy město hospodařilo s přebytkem v roce 2007. Od tohoto roku se zadlužení významně zvyšuje.

Zadlužení není možné neustále zvyšovat. Městu se dlouhodobě s úspěchem daří čerpat různé dotace. Musíme si ale uvědomit, že každá dotace s sebou nese spoluúčast, která při hospodaření se schodkem vždy vede k zvýšení dluhů. Proto je důležité, aby se město zaměřilo na přísnou rozpočtovou politiku a efektivní využívání dotací. Vysoké finanční náklady mohou v budoucnu městu způsobit potíže a mohou vážně ohrozit financování běžného provozu města.

Město Český Brod investovalo od roku 2007 do 2014 téměř 350 mil., zbylých 807 mil. šlo na provozní výdaje úřadu. Zásadní otázka zní, kde přesně jsou tyto peníze, v kterých projektech skončily a jaké služby plní realizované projekty občanům? Proč z těchto peněz nebyl např. zabezpečen chod veřejného koupaliště a základní zdravotní péče v naší nemocnici? V nově zavedeném rozklikávacím rozpočtu či jinde na webových stránkách města se to jen těžko dozvíte, přestože byl otevřený úřad
a informovanost občanů jedním z hlavních lákadel minulých voleb. Jedná se však o stěžejní informace, které bychom měli mít možnost snadno dohledat!

Ing. Lucie Šmejkalová a Ing. Michal Jedlička, Českobroďák SNK

Mám za to, že svoboda jedněch končí tam, kde je vážně narušována svoboda jiných. Městský park má sloužit především pro klidný a bezpečný oddych dětí a seniorů – tedy těch nejslabších a nejohroženějších. V současné době tomu tak bohužel není. Výše zmíněna vyhláška není určitou částí veřejnosti respektována a činností městské policie zaručována. Jsem přesvědčen, že je v silách radnice tento stav v blízké době napravit.

28. července 2014, Marek Pompe Lukášek

Vážení čtenáři,
jelikož jsem rovněž obdržel dopis pana Lukáška a patřím mezi iniciátory vyhlášky omezující konzumaci alkoholu na veřejných prostranstvích, rozhodl jsem se touto cestou reagovat a připojit se s žádostí o její důslednější vymáhání ze strany kompetentních orgánů.

Jak jsem již zmiňoval v květnovém čísle Českobrodska, vyhláška byla přijata z důvodu dlouhodobých problémů s konzumenty alkoholu, kteří si ke své zálibě vybrali veřejná místa, jako jsou parky a náměstí, případně parapety obchodů, ve kterých si většinou pivo nebo krabicové víno přímo zakoupí. Smyslem vyhlášky není, jak jsem již někde slyšel, perzekuovat občany, kteří si nesou k nedělnímu obědu pivo ve džbánu, nýbrž pomoci našim spoluobčanům s výše uvedeným problémem v místech, kde neumíme jiným způsobem veřejný pořádek zajistit a kde k tomuto nežádoucímu jevu pravidelně dochází.

Všeobecně negativně vnímáme osoby nerespektující zákon, v tomto případě vyhlášku města. Jedná se zpravidla o spoluobčany, kteří mají zkušenosti i s jinými návykovými látkami, nebo o bezdomovce pohybující se po našem městě. Sezónní záležitostí jsou zahraniční dělníci, kteří si ve zdejším parku u láhve s alkoholem krátí chvíle volného času. Osobně si všímám, že někteří konzumenti zřejmě o vyhlášce dobře vědí, neboť po napití odloží láhev metr od sebe či na vedlejší parapet. Jiným je to naopak úplně jedno a potácí se s lahví v ruce brodskými ulicemi. Zaráží mě především drzost, že si dovolují porušovat nařízení města, a to v místech s velkou koncentrací lidí, u hlavních ulic či poblíž budovy Městského úřadu a sídla Městské policie Český Brod (dále také MP), která má za úkol osoby porušující vyhlášku kontrolovat a trestat.

Problémy s uživateli návykových látek a popíječi alkoholu v městském parku trápí stále větší skupinu lidí. Nejedná se pouze o návštěvníky zdejšího kostela, členy nízkoprahového zařízení Zvonice a rodiče s malými dětmi hrajícími si na dětském hřišti. Spousta lidí tvrdí, že se parku raději vyhýbá. To ale přeci není normální… My si nemusíme nechat líbit jednání, které nás obtěžuje, omezuje a do jisté míry i ohrožuje. Pocit strachu z jednání skupin osob pod vlivem alkoholu a jiných návykových látek bychom v denních ani nočních hodinách v městském parku a ani nikde jinde ve městě zažívat rozhodně neměli. Zároveň to není zrovna dobrý příklad trávení volného času pro děti a mládež.

Město disponuje osmi strážníky MP, kteří drží téměř nepřetržitou hlídkovou službu, a to za využití dvou služebních psů. Mezi jejich priority má patřit i dohled nad dodržováním této vyhlášky. Proč tedy nejsou strážníci vidět na problémových místech tak často, jak bychom si představovali? Důvodů bude jistě mnoho, např. měření rychlosti v poměrně vzdálených obcích. Jaké má MP priority, kdo jim nařizuje úkoly a kdo a jakým způsobem kontroluje výsledky jejich činnosti? Velitelem MP je pověřený vrchní strážník, který se zodpovídá starostovi, popř. vedení města.

Problematiku opíjejících se osob v městském parku řešíme na bezpečnostní komisi již od podzimu minulého roku. Městská policie je vždy instruována směrem k potlačování tohoto patologického jevu. Je s podivem, že se situace v parku radikálně nezlepšila, neboť účinný prostředek v podobě vyhlášky mají strážníci již od dubna v rukou. Nikdo nemůže tudíž tvrdit, že problémové konzumenty alkoholu nelze nijak postihovat. Můj názor je takový, že důslednou a vytrvalou prací kompetentních osob (složek, orgánů) se dá vyřešit téměř každý problém, zvláště je-li situován na několika určitých místech (např. park). Kromě konzumace alkoholu se též jedná o užívání návykových látek (např. marihuana, pervitin), což je přímo zákonem zakázáno a nelze v žádném případě toto počínání tolerovat na místech veřejně přístupných.

Návod, jak řešit osoby porušující výše uvedenou vyhlášku, jsem již několikrát zmiňoval – jedná se o institut vykázání osoby z obce. Tuto sankci může město ve správním řízení uložit přestupci za opakované porušování vyhlášky či za jiné přestupkové jednání. Pachatel musí být minimálně dvakrát řešen policií (městskou, Policií ČR) a potřetí je již možno jej oznámit ke správnímu řízení, kde mu hrozí až 3 měsíční zákaz pobytu ve městě. Tato forma trestu se vztahuje pouze na osoby, které nemají trvalé bydliště v Českém Brodě, což může čítat i více než polovinu problémových osob. Ke zvýšení efektivity lze v tomto případě využít proklamovanou spolupráci Městské policie Český Brod, Policie ČR a městského úřadu. Přestupci s trvalým bydlištěm v Českém Brodě mohou být např. předvedeni za pokračování v protiprávním jednání, pokutováni, kontrolováni, účinně domlouváni apod. Je potřeba hledat způsoby, jak problém řešit, a nehledat pouze důvody, proč to nelze.

Bezpečnost jako taková je dlouhodobě velmi diskutovaným tématem ve městě. Protiprávní jednání musí být neustále monitorováno a potlačováno. Důraz by také měl být kladen na preventivní činnost, aby bylo problémům předcházeno či byly řešeny dříve, než se stanou nezvladatelnými. V souvislosti s tímto považuji za důležité zmínit dlouhodobou absenci koncepce MP, nedostatečnost odborného řízení MP a nejasnou zodpovědnost za výsledky jejich práce ze strany zřizovatele – města. Zajištění harmonického života a pocitu bezpečí obyvatel města je základní povinností jeho představitelů.